服务器虚拟化可以节约成本吗?这个问题似乎问得有些多余，现在几乎找不到哪篇文章会说服务器虚拟化不是数据中心成本节约的最佳策略。由此看来，服务器整合应该是虚拟化服务器的最大好处。

　　对这个说法的论据支持也是显而易见的，估计大多数IT经理都不会对此有什么疑问。用一台物理服务器替代十台物理服务器似乎是所能想到成本节约的最佳策略——自从绿色IT盛行起来之后，连企业CEO都在谈论关于数据中心节能的话题。计算起来也十分简单：10匹马所需的干草是1匹马的10倍，每位CEO都能理解。那么挑战服务器虚拟化带来成本节约的说法还有意义吗?答案是肯定的。

　　计算服务器虚拟化成本的时候需要考虑四个因素：硬件成本、能源成本、软件成本和人力成本。

　　硬件开支篇

　　有人说10台服务器的成本一定高于一台服务器的成本，这个说法并不总是正确的。我们可以拿汽车做类比：10辆大众汽车的总价格还不及一部法拉利汽车，这种情况同样适用于服务器虚拟化。

　　一台服务器的价格与它的计算能力是不成比例的。高端服务器不成比例的程度更甚于普通服务器。这其中有很多原因，例如，一个4GB RAM模块的价格高于两个2GB RAM模块。而且，一台托管了10个虚拟服务器的物理服务器显然需要很多RAM。这种情况同样适用于服务器中的其他组件，例如CPU和存储等。

　　另外一个主要原因就是服务器厂商生产出更多小型服务器而不是高端服务器，这就推动了高端服务器价格的增长。这意味着，如果你用一台足够强大的服务器就可以替代十台服务器的话，却并不一定会带来硬件成本的节约。

　　那么为什么许多IT部门在应用服务器虚拟化的时候会节约成本，这是因为他们之前的物理服务器已经非常庞大了。这当然是服务器虚拟化的一个有点，而且很容易调节硬件利用率。然而，之所以经常有人说他们能够大幅节约成本，是因为他们之前根本就不关注服务器利用率问题。

　　实际上，将每个后端应用托管都托管在一台服务器上是完全没有必要的，这可能导致不同服务器应用之间的冲突，这同时也证明了服务器虚拟化可能存在一些问题，因为它增加了新一层的复杂性。除此之外，我们不要忘记一点，性能是基于虚拟化开支的，这提高了服务器硬件所需的投资。

　　服务器虚拟化是否能够带来成本节约以及节约多少取决于自身的服务器架构。如果你已经通过其他方法完成了硬件利用率的优化，那么服务器虚拟化可能在削减硬件成本方法的成效就不那么明显了。有一点可以肯定：不要轻易相信服务器虚拟化厂商提供的成本计算工具，实际上是不可能仅仅通过一个通用的公式就计算出这些成本的。

　　还有其他一些你需要考虑的因素。为什么像英特尔或者IBM这样的硬件厂商积极推行服务器虚拟化呢?为什么这项技术没有导致他们的灭亡呢(也就是说，如果每个人都可以通过采用服务器虚拟化大幅削减硬件成本的话，那么服务器厂商可能会陷入严重的经济困境了)?从某种程度上来说，厂商希望能够卖出更多高价的高端服务器。就好比，你只卖出一辆法拉利就可以赚到更多的钱，即使十辆大众汽车的价钱和这辆法拉利是接近的。

　　除此之外，即使你可以通过将十台服务器整合成为一台服务器削减成本的话，那么同时你也可能降低了冗余性。如果主机因为硬件故障宕机的话，一切工作都不得不中断。是的，你可以增加第二台或者第三台服务器，但这再次增加了硬件成本，同时增加新一层的复杂性。如果你将十台普通服务器整合成本两台或者三台高端服务器的话，就更难以节约成本了。